This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 听罗振宇讲《文明之旅》几集，中间分别提到了宋朝的两个宰相：吕端，寇准。据说皇帝提名他们担任宰相的时候，身边都有人提醒此人的缺陷，比如吕端糊涂，寇准不近人情到禽兽不如，皇帝答：吕端【大事不糊涂】；寇准【能断大事】。
-897102(bluebiu);
8-23
(#16247096@0)
-
瞎扯了，吕端大事不糊涂是皇帝死后的高光表现，皇帝怎么会提前知道？
-zxh2003(zxh2003);
8-23
(#16247124@0)
+1
-
史书有记载的，当然了可能史官为了突出老皇帝的英明和吕端拥立之功弄虚作假了。我个人选择相信史书记载。
-897102(bluebiu);
8-23
(#16247130@0)
+1
-
脱脱几年时间就编好宋史，金史和辽史了，其实脱脱就是把找到的各种材料和笔记抄一遍完事，压根没做什么考证。所以宋史里面很多记载都是后人的传说，反而宋人各种私人笔记更真实可信。
-zxh2003(zxh2003);
8-23
(#16247169@0)
-
几年不短了，又不是一个人。 《元史》才垃圾，编纂时间，两次加起来一共331天，还不到一年时间。我通读了史记，汉书，资治通鉴，这个在肉联算什么水平？
-quantumcomputer(quantumComputer);
8-23
(#16247223@0)
-
在揉脸所有20多个网友里，绝对可以前十名了。
-897102(bluebiu);
8-23
(#16247229@0)
+3
-
毛泽东一生读了17遍。重庆谈判时，他和蒋介石公园偶遇，发现两人手里共同读的也是此书。
-**🐅;
8-24
(#16248603@0)
-
可以去跟那个送菜比一下，他吹的神乎其神。其他人还真不好说
-bigsquirrel(大松鼠);
8-23
(#16247231@0)
+3
-
通读24史任何一本就超过99%的肉联网友，其实24史里真正的精品就那么几本，剩下的只有搞历史研究才会去读
-zxh2003(zxh2003);
8-23
(#16247237@0)
+2
-
关键还是四书五经是纲，不读四书五经，二十四史就是一堆打打杀杀，尔虞我诈，外戚宦官
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248577@0)
+1
-
读四书五经前，先看三字经
-hct01(Hct01);
8-24
(#16248599@0)
-
国骂？我家孩子读论语之前没读过。姥姥不让。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248600@0)
-
实话实说，现在会背三字经的孩子已经绝迹，长大后必然道德败坏
-hct01(Hct01);
8-24
(#16248636@0)
-
我小时候背过，现在仍然道德败坏。。。。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248643@0)
-
不去查原文，最后三个字是什么？
-hct01(Hct01);
8-24
(#16248646@0)
-
您和我一样，也是文科生？完全不懂逻辑？
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248651@0)
-
🤝
-hct01(Hct01);
8-24
(#16248657@0)
-
哈哈，貌似肉联不懂逻辑的文科生就是俺俩了
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248682@0)
-
你不懂逻辑；你举的自身的例子不能推翻他的论断
-bigsquirrel(大松鼠);
8-24
(#16248677@0)
+1
-
只凭通读通读《资治通鉴》就能排No.1 了，俺有此套全书，但从未通读过，非要读，不如读《史记》还有些文彩，《资》相比太枯燥了....
-see1see(Isee);
8-24
(#16248597@0)
-
资治通鉴还是很不错的，儒家正统史观，感受到人性的力量，不是什么枪杆子里面出政权，感觉人类还有希望；史记精彩，但是不是儒家史观
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248604@0)
-
司马光不是司马迁的后人，《资》毕竟是体制内的集体产物，类似中共编纂机构出的历史书系列，其中有何遮掩/篡改的你一定能知道？立场就更别说了....
-see1see(Isee);
8-24
(#16248609@0)
-
有无这遮掩，你也不知道，对吧？读任何书，又不是要顶礼膜拜。说得不对的，批评、反对即可。吸收有用的就行。对吧？我说的是感受到人性的力量，而不是扯淡的枪杆子里面出政权。任何历史，都是人写出出来。
说绝对点，人根本认识不了这个世界，历史只是历史学家的看法。看法是否赞同，在于读者。
说体制，这个更加绝对了。好像体制是一个人似的的。当时的有好几个体制，至少，一个是王安石，一个是司马光，一个是二程。资治通鉴是哪一个体制？
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
{232}
(#16248612@0)
-
皇家体制啊，《资》的编纂19年里历经了两任皇帝，都亲自过问甚至写序言之类，有没如习之"亲自领导亲自指挥"就不好说，哈哈.....
-see1see(Isee);
8-24
(#16248630@0)
-
你忘记了，无论多伟大的大大，他的思想，可能都是某一个在地下室连工作都找不到的哲学家的残余物。天龙八部不知道您读过没有，北宋那个时代的两个皇帝，思想完全不一样。南宋的皇帝同样如此。不知道体现的事哪个皇帝的想法？经筵日讲，不是开玩笑的。余英时的朱熹的历史世界，不一定要赞同。但是，反驳要拿出证据来。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
{116}
(#16248638@0)
-
有点离题了，老毛的"枪杆子里出政权"是政谈不是史论吧？他据此实现了拿到政权的政治理想，毕竟验证了嘛，对不对/合不合法另说哈.....
-see1see(Isee);
8-24
(#16248660@0)
-
我认为是史论，如何看待历史的改朝换代，如何看待政权的合法性。另外，我认为他没拿到。他出于对枪杆子里面出政权的恐惧，在世的时候，搞死了好几个他亲自挑选的接班人；他死后没几年，他的政治遗产，被全盘否定。我认为他自己也知道，枪杆子里面出政权是扯淡。
他读了那么多遍资治通鉴，五代十国、南北朝，比我不知道熟悉多少倍。
如果真的是枪杆子里面出政权，他也不需要花那么大精力搞整风，写他的小作文，搞他的毛选了。我相信，他也认识到了，权力，是建立在观念的基础上，而不是建立在武力的基础上。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
{240}
(#16248669@0)
-
毛说的“出政权”的“出”指的就是拿到权位/话语权，未必包括维持和长久持有....他提出此论背景是在老蒋与共党反目的“四一二”之后，痛感没武装而被宰杀清剿，发动八一起义等等之后，既是面对现实的反思也是一种选择而不是仅仅读史所致
-see1see(Isee);
8-24
(#16248675@0)
-
我不认为，我认为你说的那些都是他事后的合理化论证，无非是赢家通吃，那些历史，正如你所说的，谁知道真假。如果真的是枪杆子里面出政权，当时枪杆子在委员长手里，为啥委员长失败了呢？我觉得吧，起码像黄仁宇那种论证，才有点道理。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
(#16248685@0)
-
在那个年代，没有真正的民主政治环境，要想理性的合法的(也没相关的法吧？）通过选票拿到权位不可能，都是拳头大的说了算...."枪杆子里出政权"意思很明了：谁拳硬拳大谁说了算，权 = 拳！非民主嘛，没权就没话语权/发言权，啥都得有权才行...
-see1see(Isee);
8-24
(#16248693@0)
-
嗯，都是观点，谁也不掌握真理，我说的也是我的观点而已。补充一下，枪杆子里面出政权的问题在于，枪杆子其实不在他的手里。抗战的时候，八路军在彭总手里，新四军，皖南之前，在项英手里；皖南之后，在饶漱石、胡服手里。解放战争，在四大野战军司令员和政委手里。严格来说，也不在这些人手里，在班排长手里，在普通士兵手里。如果说在领导手里，那就是休谟说的，权力来自于服从的观念，而不是枪杆子。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
{128}
(#16248695@0)
-
你这就是胡扯了；中共真正解决了中国千百年来军队私人化的问题
-bigsquirrel(大松鼠);
8-24
(#16248703@0)
+1
-
休谟说的是理论，与现实差距有多大？现实中与其说"权力来自于服从的观念"，还不如说来自于拳头/枪杆子(对非法制社会)或是规则/法律的威慑(对法制社会)，真心诚意在观念层面上服从的应该不是大多数，认知/理念没统一到那程度
-see1see(Isee);
8-24
(#16248708@0)
-
休谟说的是他的看法，的看法我赞同。但是，我不认为别人也要赞同。我也不认为不赞同休谟的人就是胡扯、胡说，大家都是观点。对的观点，经得住时间的考验，不对的，禁不住时间的考验。观点分歧，是不可能通过论辩来达成一致的。
他另外，休谟并没有说服从的观念来自于什么，对武力的恐惧也是来源之一，
只不过他认为不是唯一，甚至不是主要来源而已。很简单，光是讲武力，伟大领袖、习大大都是老头，他们打得过几个人？
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-24
{190}
(#16248714@0)
-
老毛将叶剑英比作吕端，因为叶将张国焘要“解决”毛部的密电透给了他....老毛认为那是他的至暗时刻，叶的密报等于救其一命....
-see1see(Isee);
8-24
(#16248601@0)
-
历史证明吕端是个大叛徒，最后抓了他的婆娘。
-smallwhale(喝不了咖啡);
8-24
(#16248699@0)