This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 刚看微博视频，提到让子弹飞的一句台词：我他妈要的是公平。要的是孩子孙子，子孙后代都能在公平的环境，无论有钱没钱，有权无权。这个公平就是法治下的民主。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16257915@0)
+5
-
枪杆子握在南霸天手里，南霸天会屑于跟寨子里的2脚羊和压寨夫人们扯蛋什么公平吗？
-wongbo(万宝);
8-31
(#16257989@0)
+1
-
枪杆子不在南霸天手头，在他手下的匪兵手头，怕他，他就是黄老爷；不怕，他就是杨戏子。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258004@0)
-
关键是对“民主”的理解不是统一的认识，比如对阿三哥来说，民主就是俺们阿三民多过你民了就是主！你们没俺们人多就变成客......客随主便....
-see1see(Isee);
8-31
(#16258005@0)
-
你说的这些和民主没有丝毫关系，而是党国的的斗争论。真感兴趣民主，我以前提到的那本加拿大政制的书（你说你有，不知道你读了没有），大家分头阅读再来讨论。否则，都是各说各。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258010@0)
-
难道民主不是选票决定了谁做主？谁选票多(只要抱团就是人多)谁赢，读啥能改变现实？
-see1see(Isee);
8-31
(#16258018@0)
-
法治下的民主，能理解不？三哥难道是一个人？一定铁板一块，能报团？CEO的三哥和雷柏工三个是一样的？我就不爱和华人打交道。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258020@0)
-
俺一个人理不理解能决定阿三投谁的票吗？你理解得再透也不能代替人家投的票数，只能被人笑话为死读书的书生....加拿大不久又要大选了，算不算是法治下的民主？说的好像法治就是禁止“铁板一块”似的，那是违法了。呵呵...
-see1see(Isee);
8-31
(#16258029@0)
-
不是你，或者一部分华人，认可的才是民主，也不是任何一部分人认可的才是民主，民主是大家放弃枪杆子里面出政权，妥协，是少数服从多数，同时保护少数的宪法权利（权利宪章）
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258087@0)
+1
-
MSL即使上庭或入籍都不用或不能强制揭掉面罩，别人不能识其真面目，你说这是保护其少数权利呢，还是保护大众利益，是平等还是公平？若投票决定，是多数投票必须揭掉还是允许戴着？
-see1see(Isee);
8-31
(#16258097@0)
-
所有有法治的限定，要保护少数的宪法权利（宗教信仰自由），不能因为你多数不喜欢就让人摘面罩
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258105@0)
-
但不摘掉面罩有可能让冒名顶替有操作空间，让坏人得逞而有害于多数守法人的利益....这又导致了不公平！
-see1see(Isee);
8-31
(#16258123@0)
-
所以要有法官，司法独立，根据不同情况个案解决，这个错了，下一个改，不能一揽子，不能一劳永逸
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258147@0)
-
那是傻子都看出的明显漏洞！法律难道不是建立于预防？而是假设都是守法的好人而建立的？还是看着明显的漏洞真漏水了才补，补不胜补？
-see1see(Isee);
8-31
(#16258162@0)
-
说明不是漏洞。肉脸这一群人，都认为自己很聪明，但有几个人去认真读法官的判决书，认真引用原文来怼的？都是下笔千言，离题万里。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258165@0)
-
那还不赶紧跑路移民？如今世界不比从前，出不了陈胜吴广。
-letempsdescerises(再回首 云遮断归途);
8-31
(#16258058@0)
-
难道我没有跑路到加拿大？
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258089@0)
-
咳咳，我说的是在微博上引用那些话的人。
-letempsdescerises(再回首 云遮断归途);
8-31
(#16258098@0)
-
不是每个人都有机会跑路，如果能跑路，国内能走不少人
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258101@0)
+1
-
我觉得看懂让子弹飞，还懂得引用的人士，大多有那个能力跑路。之所以不跑，也许是决心不够，也许是既得利益太大。真正底层的人，没能力的人，是那些睡桥底的。
-letempsdescerises(再回首 云遮断归途);
8-31
(#16258110@0)
-
也不是，有些人，还是有梦想，不像我这样怂，我最佩服死磕派律师，不管他们是为了钱，还是利
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258114@0)
+1
-
国内律师是高危职业。这边的律师都是为了钱，有的看似是为名，但说到底还是为了钱，因为名能生钱。
-letempsdescerises(再回首 云遮断归途);
8-31
(#16258125@0)
-
国内刑辫律师的确不容易。这边接触少，但是那些伟大的判决，没有律师，也成不了，律师虽然有了名，但是他们推动了社会进步，该有名
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258149@0)
+1
-
是的。很多人看不到这些。
-letempsdescerises(再回首 云遮断归途);
8-31
(#16258154@0)
+1
-
追求公平或者平等没错。但到底什么才是公平？是机会均等还是结果平均？这是个问题😂😂
-newrover(漫游);
8-31
(#16258061@0)
+1
-
公平与平等是不同的概念.....只有在一定条件下两者才能重合....
-see1see(Isee);
8-31
(#16258076@0)
-
原来你知道啊
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258082@0)
-
当然知道啊！看图说话：
-see1see(Isee);
8-31
{96}
(#16258088@0)
-
梯子谁给的？是不是都可以不买票偷看？
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258091@0)
-
都买了场边站票，这是有平等观看的机会，但矮小的看不见，商家得照顾让其能看到，给个梯子实现公平....现实中，商家可能因为成本控制提高利润，不提供梯子，你爱看不看，反正不愁票卖不出去....
-see1see(Isee);
8-31
(#16258116@0)
-
如果这个商家是政府，这叫平等，不叫公平。如果真的是商家，私人财产权，他人管不着。
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258156@0)
-
广义的/名义上的社会平等 + 比比皆是的局部不公平 = ？现实！
-see1see(Isee);
8-31
(#16258172@0)
-
离题万里
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258173@0)
-
是对现实的一种轮廓描述....
-see1see(Isee);
8-31
(#16258180@0)
-
你认为的事实，这是你的观点
-songc(沽名钓誉装的高华哥);
8-31
(#16258184@0)
-
如果你在现实生活里看到一个人高呼自由民主公平正义这些冠冕堂皇的字眼，离他远点就对了。
-897102(bluebiu);
8-31
(#16258108@0)
+1
-
一切恶行的政治包装都需要话术/语言修辞....故观其行 + 析其言方可识其真面目....
-see1see(Isee);
8-31
(#16258144@0)