This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 美国人命明显不值。又死了四个都没人关心。Four dead and 18 hurt in Alabama mass shooting BBC.COM 22SEP2024
-china-cat(chinacat);
9-23
(#16296412@0)
+2
-
如果没人关心，你是怎么知道的？
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296417@0)
+5
-
和日本人在中国被杀铺天盖地比，为什么你那么喜欢杠
-qwedward(..);
9-23
(#16296442@0)
+1
-
怎么比的？比出来看看。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296450@0)
+4
-
杠精
-qwedward(..);
9-23
(#16296464@0)
+2
-
说话要负责任。你才是杠精，你们全家都是杠精。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296471@0)
+6
-
看看你上面的话，全是抬杠的，没有一句是讨论问题
-qwedward(..);
9-23
(#16296481@0)
+1
-
用逻辑反驳你们的胡说八道，不叫抬杠。你根本不懂什么叫抬杠，下次我看见抬杠的会给你做个现场教学。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296488@0)
+3
-
抬杠的最大特点是逮住一段话里一个文字拼命的扯逻辑，而不是去了解人家想表达的思想， 你对照一下，你可以从一句话不停的转换话题，你再对照一下？杠精最喜欢讲逻辑，因为这样可以不停的通过逻辑去转换话题，你第一句就深刻表现了如何转换了话题
-qwedward(..);
9-23
(#16296491@0)
-
你错了，我指出的恰恰是结论的错误，思想的错误，而不是文字。这个过程跟抬杠是相反的。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296502@0)
+2
-
你根本没給出结论，第一句就把问题转换成楼主怎么知道
-qwedward(..);
9-23
(#16296505@0)
-
我的结论很简单：楼主说错了，并不是没人关心枪击案。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296506@0)
+2
-
“如果没人关心，你是怎么知道的？”就已经转换话题，而没有指出错误。。看看上面你已经转换了几个话题？
-qwedward(..);
9-23
(#16296516@0)
-
这就明明白白地在逻辑上驳斥了他的说法啊，怎么是转移话题呢？这是紧跟主题。
-cancad(Solvtolaski);
9-23
(#16296776@0)
-
太常见了
-qwedward(..);
9-23
(#16296437@0)
-
为啥美国政客那么沉默？真就无解？
-china-cat(chinacat);
9-23
(#16296460@0)
-
无解
-qwedward(..);
9-23
(#16296466@0)
-
枪击案司空见惯，导致川普那一枪近乎白挨了。
-897102(bluebiu);
9-23
(#16296453@0)
+1
-
活该
-**🏚;
9-23
(#16296928@0)
-
枪支泛滥国度，每年死上万也没人关心
-m0ba(莫⑧);
9-23
(#16296519@0)