This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 这才是言论自由。你可以因为我的“不当言论”停我的职，但是不能解雇我。哪天缓过劲儿来了我继续“不当”：
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
{2055}
(#16300835@0)
+2
-
The suspension is a violation of freedom of speech.
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300902@0)
-
“tenured” 保护的只是你不会因为言论被解雇，并不保证你不受惩治或者处分。
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16300909@0)
-
The prof should sue the university
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300916@0)
-
根据哪条法律？
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300917@0)
-
1st amendment
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300920@0)
-
宪法管不到个人。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300921@0)
-
I believe the constitution covers the whole country
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300924@0)
-
这你就不知道了，公民权利受宪法保护，是通过具体的法律来实施的，比如保护你的人身自由，就在刑法里规定了关于凶杀、绑架等等侵害人身自由的条款。宪法的作用就是保证各个具体的法律不与宪法冲突，也就是常说的与宪法冲突的法律无效。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300961@0)
+1
-
私人机构没有保护言论自由的责任。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300914@0)
-
No about protection, but about violation
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300919@0)
-
宪法管政府管法律，但是不管机构不管个人。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300923@0)
+1
-
What if the university suspends a prof for badmouthing Trump?
-uws(United We Stand);
9-25
(#16300926@0)
-
再说关于言论自由，法律规定禁止一些特定的对社会有危害性的仇恨言论，除此之外说任何话都不违法，既然不违法，警察就不能抓你。但是机构企业有各自的章程，违反其章程机构企业是可以惩罚你的。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300968@0)
-
到底什么是言论自由，谁能有资格定义什么叫言论自由，民主倒是很容易理解，少数服从多数，正确与否不重要，而言论自由没有固定说法
-palwang2000(重现江湖);
9-25
(#16300967@0)
+1
-
以前大学里是什么都可以说，现在可以说是什么都不可以说
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16300972@0)
-
有个黑人词汇就被禁止了，我那天看到人种分类中还有那个词，估计只有学术届能用
-palwang2000(重现江湖);
9-25
(#16300993@0)
+3
-
黑人骂黑人可以用，黑人有枪的时候你也可以骂
-**🏝;
9-25
(#16301021@0)
+1
-
言论自由是由法律定义，只要法律不禁止的话就可以说，此为言论自由。言论自由是法律层面的，不是公司层面的，比如你顶撞老板，尽管不违法，但是公司可以解雇你，这不违反法律规定的言论自由原则。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16300976@0)
-
The intellectual dark web is a term used to describe a loose affiliation of academics and social commentators who oppose the perceived influence of left wing–associated identity politics and political correctness in higher education and mass media.
-uuontario(uuontario);
9-25
(#16300970@0)
-
最让我啼笑皆非的中国大陆人，喜欢在公司层面搞民主，也喋喋不休地在物业管理的层面大谈民主，给加拿大人普及民主概念。
-newpig(新猪);
9-25
(#16301001@0)
+2
-
主要是肉脸上的激素移民，现在的相当一部分大陆人其实并不这样，尤其是现在的相当一部分大陆年轻人并不这样，我看约克上的年轻大陆人很多就不这样。图书馆、网络，到处都是关于民主的书、判例、文章，我天天都在读，越是读，越是感觉自己不懂。
而激素移民们，天天激扬文字，恨不得自称只有他们懂民主
有个大神，自吹看透了西方民主的弱点，岂不知，他说的那些，2000多年前，亚里士多德在《政治学》里面都说烂了，中文至少二十年前就有好几个译本；美帝国父制宪会议上，那些对于国父们都是常识中的常识，以为人家西人不知道。回头找个西人的初中课本看，可能初中课本讲的都比他自己为重大发现的要深
-songc(tnt刁民送菜哥);
9-25
{342}
(#16301006@0)
-
在公司里说割鸡鸡当太监很自豪/很傻冒，会收到一样对待吗？
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301188@0)
-
言论自由的真谛就是让别人说你认为错误（包括所谓冒犯、荒谬、邪恶）的话，比如希特勒没有杀犹太人。这种烂校，以后没资格指责中国朝鲜古巴专制独裁没有言论自由
Elon Musk转发了戆豆先生关于言论自由的讲话，听了一下，真是练习英文的好材料呀。 -venus(处处闻啼鸟) @枫下论坛 The Rolia Forum
-itwriting(halfpercent);
9-25
{367}
(#16301023@0)
+2
-
你拿学校跟国家比？把停职跟进监狱比？
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16301038@0)
-
看不出发表一个观点被停职和被枪毙的共同点？
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301143@0)
-
得99分跟得0分也有共同点，就是都不是满分，这共同点有意义吗？
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16301166@0)
-
看不出来就拉到。
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301200@0)
-
两者不是程度的不同，而是有质的区别。
-cancad(Solvtolaski);
9-25
(#16301210@0)
-
宪法中有自由和平等，如果你用宪法中言论自由损害宪法中的保护的平等，你认为哪个更重要？
-qwedward(..);
9-25
(#16301037@0)
+1
-
当然是宪法中保护的平等重要。但是谁来判定？判定的有效时限由谁来定？以前藤校教授可以因为研究某个种族智力低于另一种族的课题而获得资助，现在可能吗？所以校长在公开信中既坚持了处罚，也表明了对学术自由的伸张
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16301087@0)
-
呵呵，你也看不出发表一个观点被停职和被枪毙的共同点。
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301145@0)
-
我同意这个说法。因为言论自由如果不是极大限度（如果不能说绝对的）的自由，那就必然要落入“人治”的陷阱。谁来执行censorship，谁又来执行对这些执行censorship的人的censorship？还好校长在公开信中承认了学术自由的重要性
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16301150@0)
-
堵人嘴的独裁者，总是说自己支持言论自由，谁那么傻，会说自己压制不同意见？知无不言言无不尽，批评与自我批评，是谁说的？
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301156@0)
-
所以FIRE人士说“Faculty nationwide may now pay a heavy price for Penn’s willingness to undercut academic freedom for all to get at this one professor,” FIRE Vice President Alex Morey wrote in a statement.“After today, any university under pressure to censor a controversial faculty member need only follow Penn’s playbook.”
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
{122}
(#16301169@0)
-
如果没有一个特定的规则能够执行，最后当然是董事会投票，这和大法官投票一样，人多说了算
-qwedward(..);
9-25
(#16301215@0)
-
学校董事会有权力去平衡这两者的关系来最大程度保护学校利益，如果这个自由已经损害到学校的名誉，学生的人身安全，学校当然可以制止，毕竟学校是私有的，董事会有权力做出最有利自己的裁决，至于这个判决是否真的是最有利？见仁见智，但法律上，学校有权力这么做。你能用言论自由为理由去造谣学校泄露学校的秘密吗？
-qwedward(..);
9-25
{236}
(#16301194@0)
-
校长已经尽力妥协了。维权人士坚持要解雇教授，FIRE人士坚持教授的言论受到言论／学术自由的保护。校长选择了compromise。其实当政治正确成为首要的衡量标准之后，真正意义上的言论自由就很难保证了。
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16301241@0)
-
Which specific article mentions 平等?
-uws(United We Stand);
9-25
(#16301095@0)
-
发表不当言论，有的被停职，链接里的被扣工资，离被枪毙还有多远？
支持Pickering市议员Lisa Robinson -itwriting(halfpercent) @枫下论坛 The Rolia Forum
-itwriting(halfpercent);
9-25
{201}
(#16301284@0)
+1
-
理论上讲，停职和枪决是五十步笑百步。但是时代不同了，言论自由让位于政治正确是历史潮流。只有顺应，没有别的路子走。宾大教授类似的事件，以后的判定会越发向政治正确倾斜。
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16301297@0)
-
是这样，但这个潮流不挡住，最后就是说错一句话吃一颗枪子。左左能保证自己永远不说错一句话？
-itwriting(halfpercent);
9-25
(#16301310@0)
+1
-
停职留薪，怎么看都不像惩罚，带薪假期啊。
-augo(lig);
9-25
(#16301313@0)
+1
-
对普通人来说也许是如你所说带薪休假，但是对以“言”为生的教授，一朝被封口，又被斥为种族主义者，其实是一个很大的挫折和打击。
-the_dumb_one(悔不该);
9-25
(#16301343@0)
+1
-
即便不是“普通人”的教授, 也都为一抖米工作。而且都半故意的，单挑亚裔说事，很难说不是种族歧视。
-augo(lig);
9-25
(#16301365@0)
+1