This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 北美人民拥有者世界上几乎最好的制度，最丰厚的财富，最发达的科学技术，但是在自然的暴力面前，我们仍然是束手无策。不为别的，只是看到灾害的报道，想到当初郑州洪水，成为人们攻讦中土的热点：
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306675@0)
-
天灾还是人祸，这是个问题。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306681@0)
+8
-
天灾无法避免，但北美不存在遮掩的问题，能确切知道受害人数。
-purestone(石头);
9-28
(#16306686@0)
+1
-
这个观点不错，但是如果灾害是几十年几百年不遇的，难道制度的优越就可以保证人民不遭受生命财产的损失吗？
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306689@0)
-
你是上帝？
-purestone(石头);
9-28
(#16306694@0)
+2
-
我一直在这里说，不要总是看“质”，程度也很重要。什么都保证不了在天灾面前没有损失，但我们追求的是最大限度地减少损失，同时要避免本该可以避免的损失。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306700@0)
+2
-
你觉得我们在飓风灾害中死了五十多人在程度上好过郑州洪水？
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306706@0)
+2
-
不了解细节，不敢比较。但关于郑州的吐槽我都看了。。。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306713@0)
+2
-
北美，死多少人，当天上报纸，实事求是。绝对出不了大巴士盖黑布拉出隧道，直接埋的。高铁出事后，多少人死亡，没有精确的数字，直接就地掩埋。
-purestone(石头);
9-28
(#16306683@0)
+6
-
中国是没有言论自由和新闻自由的集权体制，这是个given，但是有一些事件，可以和体制无关，就是不可预料的灾难
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306701@0)
+1
-
我印象夏威夷大火的时候，肉联一堆攻击美国掩盖死亡人数的。
-quantumcomputer(quantumComputer);
9-28
(#16306711@0)
+2
-
到底死了多少人？
-bigsquirrel(大松鼠);
9-28
(#16306717@0)
+3
-
2023年夏威夷山火 - 维基百科，自由的百科全书
-**🧮;
9-28
{425}
(#16306805@0)
-
搜索3%的區域93人，然后就没有更新了。那应该怎么算93除以0.03？
截至8月12日，已確認至少有93人在拉海納及其周圍地區喪生[33][34]，而這僅僅是搜索3%的區域。隨著聯邦緊急管理署（FEMA）的搜尋和救援專家對被燒毀建築的內部進行搜索，死亡人數有望進一步上升。
-quantumcomputer(quantumComputer);
9-28
(#16306914@0)
-
救灾不应该是政府的责任。应该是商业保险的事情。凭什么用我的钱给你救灾？政府提前通知一下就完了。死多少人其实也与政府无关。政府根本就不应该去管这种事。
-quantumcomputer(quantumComputer);
9-28
(#16306685@0)
-
你把救灾跟善后弄混了。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306691@0)
-
政府有FEMA，专门管救灾。如果哪个美国总统说出你上面那番话，一定会被群起而攻之，因为太不美国化
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306696@0)
+1
-
理念不一样，就像这里的熊，可能会咬人，但是阿冈昆公园还是有二千多只。如果是中国这些熊，可能就被政府杀了。这里可以发猎捕证，杀什么都行，只要合法。三果昨天说的车祸烧死人，是一个非常好的例子。
-rustalk(Sniper);
9-28
(#16306688@0)
+1
-
是。想想郑州洪灾如果发生在民主国家印度，会是什么样的后果。我们也会去攻讦印度的国体和制度？
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306743@0)
-
郑州洪灾这个词太笼统，要看具体发生了什么。没有人仅仅因为发水了死人了就说中国制度有问题。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306806@0)
-
记得当时这里有过一段比较大的争论，焦点就是灾难与制度。
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306820@0)
-
当时是怎么说的？说因为中国的制度有问题才发生的洪水？
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306822@0)
-
好象一方是说洪水死人是因为制度所致，如果制度不同损失会不同。另一方认为和制度无关，只是灾害超越了人们的预测和想象。
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306830@0)
-
不是那种笼统的讨论，都落实到了具体的事件上。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306846@0)
-
肯定不是最好的制度，而是相对还算合理的制度，加拿大人民总财富和中国比差远了而且自然灾害面前中国能调动的资源可能是加拿大的好几倍
-palwang2000(重现江湖);
9-28
(#16306724@0)
+1
-
是。中国可以随时调用不怕或者不在乎牺牲的军队，加拿大不会轻易做出这样的举措
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306733@0)
+1
-
发生一件事，在民选政府国家，大家还能基本就事论事，理性对待，因为骂政府无用，并且政府是自己选出来的，骂他就是骂自己眼瞎。同样一件事，在非民选政府国家，政府就是最自然的罪魁祸首，因为它掌控一切却不是我选的，所以它不背锅谁背锅？
-897102(bluebiu);
9-28
(#16306731@0)
+3
-
中国是一党专政的集权国家，党和政府控制着人民的吃喝拉撒睡，当然大小事件，good，bad，ugly， 统统都应当由政府来背锅。但是在罕见的自然灾害上，就是皇帝转世，也不一定就该背锅。
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306739@0)
+2
-
皇帝还没转世?
-**🧮;
9-28
(#16306807@0)
-
好象国号还没有改，登基典礼也还没有举行。
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306821@0)
-
你这种比较毫无意义，误导。
-111111(快乐老家);
9-28
(#16306763@0)
+1
-
那你也可以出一套不误导的说法啊。
-the_dumb_one(悔不该);
9-28
(#16306771@0)
-
美国的制度远不是最好啦，加拿大的制度都比美国好，至今最好的民主制度我觉得是瑞士那种，美国的大总统权力太大，而且不是选民直选，根本没有完整民意基础，而且政党赢者通吃，造成政党选民的极端对立
-opulus(opulus);
9-28
(#16306799@0)
+1
-
美国三权分立，加拿大是行政立法两权合一。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306803@0)
+1
-
不在于几权分立，而在于美国这种是世界上少数的大总统制，总统权力非常大，但是总统的产生很怪异，没有完全民意基础
-opulus(opulus);
9-28
(#16306808@0)
+1
-
你说的没有民意基础是指选举人制，如果真的没有民意基础是拿不到选举人票的吧。单从规则上说也不算不合理，不一定只有足球篮球的记分规则才是合理的，乒乓球排球的规则也合理。
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306811@0)
-
仔细读我说的啦，你少看两个字
-opulus(opulus);
9-28
(#16306814@0)
-
怎样才叫有完全的民意基础？
-cancad(Solvtolaski);
9-28
(#16306818@0)
-
灾难面前子弟兵好
-yihan(逸涵);
9-28
(#16306813@0)