This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下家园 / 金秋年华 / 养老金账户投资于S&P500，每年4%提款，真的赶不上通货膨胀？ -jianghongca(慎独); 14:50 {2038} (#16363444@0) +5

👍认真。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 14:56 (#16363447@0) +1
“时间和复利是投资最好的朋友，通货膨胀是财富最大的敌人” 👍 至理名言，大赞！ -allpurpose(AP用户-扎心话,句句真); 14:58 (#16363449@0)
图中当年取款金额的Label错了，“应该是年初余额的4%”，Rolia这改不了贴了。 -jianghongca(慎独); 15:07 (#16363465@0)

没关系，我们能看懂 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 19:02 (#16363904@0)

那个帖子里我已经算过了，这个更全面。那一个帖子费了大家多少时间。有人非要工作到死拦不住 -greenfield_2011(greenfield); 15:26 (#16363491@0)
没有质疑你的算法的意思。但是你对基于通胀的取款额度的计算好象是反的。按照4% rule 原来的构想，如果第一年取款额度是40000，第二年通胀为2%，那么第二年的取款额度应当是40800，而不是减低。理论上每一年的取款都应当大于第一年的40000。因为如你表中所列，过去二十年余年只有一年的通胀是负数。 -the_dumb_one(百尺竿头); 15:57 {91} (#16363543@0)

常见的4%提款法是按照初始余额的4%，并每年按照上一年的CPI调整。而这张表（表三）是用当年的年初余额作为4%的计算基础。 -jianghongca(慎独); 16:01 {547} (#16363551@0)
One common misconception is that the 4% rule dictates that retirees withdraw 4% of their portfolio’s value each year during retirement. The 4% applies only in year one of retirement. After that inflation dictates -the_dumb_one(百尺竿头); 16:03 {119} (#16363554@0)

常见的这种提款法计算有其缺陷。一是和加拿大RRIF和LIF账户要求的计算基数矛盾，不可持续；二是在遇到账户刚成立就连续几年大跌的情况（就是这个例子），对投资组合的伤害很大。 -jianghongca(慎独); 16:07 (#16363564@0)

4%rule的创始人实际上提到这个原则应当修改。一是通胀居高不下，二是股市高点，所以他认为应当减低取款额到3点几，否则钱不够取 -the_dumb_one(百尺竿头); 17:03 (#16363602@0)

这只是一种取款策略，取款使用总金额的4%，这种策略计算简单，但不稳定，有时高有时低，不能算错误，因为总金额本身打败通胀即可 -wuyg719(平平); 16:10 (#16363572@0)

你如果仔细想一下。差别非常大，每年不论旱涝，至少取四万，和随行就市对本金的影响会蛮大。我觉得原来的算法更合理 -the_dumb_one(百尺竿头); 16:17 (#16363592@0)

特别喜欢看你们贩卖退休焦虑，大家都烧焦了，偶就没那么焦了………😂 -siwuxu(无根藤); 17:06 (#16363685@0)

不是贩卖。五十岁到六十岁到六十多岁生活开销的变化没有那么大，不是马上就可以节衣缩食成功的 -the_dumb_one(百尺竿头); 17:13 (#16363691@0)

我做了个最简单的模型，如果通胀率2%，投资收益率4%，可以取35年。如果收益率提高到5%，可以取45年。 -cancad(Solvtolaski); 16:05 (#16363561@0)

那得是按照你自己的逻辑来推算，如果按照原始的算法，每年的收益只是抵消了取款额，还不足以抵消通胀。如果按照portfolio的净值来取款，那就得从别处找钱来维持起始40000一年的生活费用 -the_dumb_one(百尺竿头); 16:15 (#16363586@0)

在我的模型里如果通胀率和收益率相同，就能取25年。基本的数学逻辑是把25个4万分别投资，每份的收益率都能cover通胀。 -cancad(Solvtolaski); 16:24 (#16363609@0)

这是一个合理的模型。但是这么算下来二十五年之后也许就没有一百万本金了，除非盈利抵消通胀之后还有大于40000的余额 -the_dumb_one(百尺竿头); 17:09 (#16363687@0)

不，4% rule是要取本金的，如果盈利与通胀相同，25年本金就取光了。只有盈利超过通胀4个百分点以上，才能保住本金。 -cancad(Solvtolaski); 17:15 (#16363696@0)

是的。我同意。所以在25年之后保有本金并不容易 -the_dumb_one(百尺竿头); 17:24 (#16363726@0)

按照楼主的历史数据，一直是可以的，所以4%还是保守了。 -cancad(Solvtolaski); 17:25 (#16363737@0)

楼主的模型在对 4%+通胀的取款额上与原始算法有差别。如果按照原始算法，头三年的跌幅加上2008年的暴跌，几乎就毁掉了portfolio，后面很难翻番。这个四万+通胀是每年必须的，因为那是基本的生活保障。 -the_dumb_one(百尺竿头); 17:36 (#16363764@0)

老荡就是想推销他的“春蚕到死丝方尽”的劳模思想，不要当真。他和另一位贩卖养老焦虑的肉联厂工友相互辉映。 -vicky2005(v大叔); 16:08 (#16363567@0) +3

那倒没有。退休后，或者不论退休与否，到了六十来岁，生活不会有太大的变化，并不是说突然一刀切，就不再用钱了 -the_dumb_one(百尺竿头); 16:18 (#16363598@0)

哪那么复杂，退休有政府啦，钱早花完，早享受，晚花就是给国家做贡献 -opulus(opulus); 17:10 (#16363689@0)

和预期寿命有关 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 18:59 (#16363895@0)

赞认真 -titima2(活到老学到老); 17:38 (#16363773@0)
自从老荡挺川后，我发现他算术变差了 -jtax(吾土吾民-花落知多少); 18:58 (#16363892@0)

老荡从2016年大选开始就挺川，你看到的那个算术好的老荡一定不是真正的老荡 -the_dumb_one(百尺竿头); 19:02 (#16363903@0)
问你个跟养老有关的问题，你住的房子是哪年买的？现在值多少钱？ -cancad(Solvtolaski); 19:03 (#16363908@0)

2001年。值多少钱不知道，大概一米二三？ -the_dumb_one(百尺竿头); 19:07 (#16363920@0)

我问吾哥呢。 -cancad(Solvtolaski); 19:08 (#16363923@0)

对不起。手机上扫的，以为是问我。 -the_dumb_one(百尺竿头); 19:17 (#16363948@0)

More Topics

你怎么看？ZT: “老年人带孙应该是一种选择，而不是义务 "。" 比起带孙子，跳舞/喝茶才是正经事 "

有人参加过 hwy 7 and bayview 耆老日间服务服务吗。

看看这个段子。为什么要工作到死，是因为四条腿的一百万（4%／年）怎么也跑不过8条腿的通胀：

必须显摆，偶大儿子刚刚夸偶是他的朋友圈里最受欢迎的妈妈…😂

枫下论坛主坛 / 枫下家园 / 金秋年华